Argumentationsfelens ABC

Vissa samhällsdebattörer, politiker som journalister, har jag lite svårt för. Inte beroende på åsikterna i sig utan på det sättet de anför sina argument och den typ av retorik de använder sig av.

Argumenten de använder sig av skall antingen få debattmotståndaren att känna sig illa till mods genom att misstänkliggöra denne eller så används ”guilt by association” (eller ”nazistargumentet”), en typ av genetisk argumentation där man fäster negativa attribut eller förhållanden till motståndarens åsikter och därmed sänker dennes trovärdighet. En liknande variant är ”honour by association” där man kopplar ihop argument med goda och positiva människor och gör dessa argument legitima och riktiga genom detta. Irrelevanta argument som dessa har alltså inget med själva sakfrågan att göra utan skall anspela på den andres känslor, ett slags dolt skuldkastande, ur en psykologisk synvinkel.

Ett mycket belysande exempel på denna bedrövliga och sorgliga debatteknik är när ordförande i liberala ungdomsförbundet, Frida Johansson Metso, angriper höjdhopparen Stefan Holm på P1 i morse och menar att denne skall bojkotta OS i Kina i sommar på grund av de händelser som just utspelat sig i Tibet. Hennes egentliga kärnfråga, som rätt och slätt rör sig på planet om ett moraliskt ställningstagande, tar hon egentligen aldrig i sin mun. Istället drar hon gång på gång fram samma gamla argumentationsfel som jag beskrev ovan. Hon börjar till exempel svara på frågan varför hon anser att Stefan Holm skall bojkotta OS med:

Därför att jag tror att Stefan Holm är en god människa och goda människor åker inte till diktaturer och hoppar runt i idrottsarenor som tidigare har varit arenor där människor har slaktats.”

Med andra ord menar hon dikotomiskt att Stefan Holm är ”ond” om han åker till OS och hoppar runt (förlöjligande) och mer eller mindre förringar att människor ”slaktas”. Hennes fortsatta kopplingar till OS -36, nazityskland och Hitler är riktigt pinsamma. Hon lyckades dessutom lägga in ett hånskratt när Stefan Holm inte kunde kinas presidents fullständiga namn.

Med risk för att själv göra ett genetiskt argumentationsfel; om det var något som lade grunden och banade vägen för ”untermenchen” och judeutrotning i 30-talets tyskland så var det just det polariserande och dikotomiska tänkandet som Frida här ger ett ansikte.

En eloge till Stefan Holm som gav Frida Johansson svar på tal med sakliga och relevanta argument.

Lyssna och bedrövas:

Frida Johansson på P1-morgon

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

One thought on “Argumentationsfelens ABC

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s